舊廚餘機該修還是換，應比較從今天起兩個方案會發生的費用，而不是先看當年花了多少錢。已支付且無法因這次選擇改變的購機款，屬過去投入；它可以保留在歷史帳目，卻不應讓一個未來更昂貴的方案看起來比較划算。

前提是兩個方案都經適當人員確認能安全、合法地滿足需求。技術檢查與維修範圍應依設備維護與服務條件確認，本文不判定機器是否還能使用，也不提供拆修建議。

先定相同期間與相同服務需求

例如以未來兩年為比較期間，兩邊都需滿足同樣的營運與合法後端處理需求。若維修方案只能確認較短期間，後續替代或不確定性要另列，不能直接拿一年維修費與兩年新機費比總額。

同樣要確認處理量、服務安排與停機備援是否相當。若換機方案額外提供了原本沒有的能力，應說明是否真的需要；功能更多不等於所有新增費用都會被使用效益抵回。

把不隨選擇改變的過去支出移出比較

假設舊機當年花二十萬元，今天無論修或換都無法拿回，這二十萬元不放進兩案的未來差額。若舊機現在可出售的價款會因選擇不同而改變，則屬本次決策相關金額，應依具體收購條件列入。

帳面價值、稅務處理或財務報表認列可能有其他要求，應另依實際制度處理。此處的決策表只問選了某方案後，未來哪些付款與收入會不同，不能拿它直接代替會計結帳。

不確定你的店適合哪一款？

輸入每日廚餘量，30 秒看建議機型和一年省多少。

以下全為示範，非任何機型報價。假設兩案後端必要費已在各自營運支出內，且期末殘值暫不列，下一節再處理。

在這組假設下，修好續用暫低四萬一千元。這是費用結果，不代表一定應修；若技術可行性、服務可靠度或期末狀態不相當，必須把差異補上，不能用表格總額壓過必要條件。

假設另有一項尚未確認的舊機維修，若會增加五萬元，修好續用總額就可能升到十六萬五千元，超過換機。這提示最值得先取得的是該項檢查與報價，而不是繼續爭論當年購機價有多高。

故障期間仍需合法處理廚餘或剩餘物，備援費應依實際可取得的方案估算。沒有證據時，不自行設定固定故障率；可列出一次停機事件的費用與期間情境，讓決策者看見承受能力。

若兩年後新機仍有可證實的剩餘價值，而舊機需要搬離處理，應將兩邊期末狀態一致地納入。不能只在新機一邊估高殘值，舊機一邊卻忽略退場費；也不能把沒有買方的預估當成保證收入。

對二手交易範圍可另參照中古設備的查核重點，本表只使用可核對的淨收款或處理費。若殘值資料不足，就保留零收入情境與可能費用，而不靠猜測讓某案勝出。

把兩案差額與最大未知費用放在一起。前例差四萬一千元，若某項待確認風險最多只影響幾千元，它未必是優先資料；若可能超過差額，就值得先釐清範圍。

這不表示只看錢，也不表示安全問題可以換算後忽略。可行性先確認，費用比較再幫助排序資料需求。無法取得關鍵條件時，應明示比較尚有缺口，避免給出假裝精準的結論。

還要確認維修後與換機後的付款時程。總額較低的方案可能需要立即一次支付，另一案則分期；可負擔性與總成本分開檢查，避免因現金不足而選擇無法履行的安排。

如果已支付一筆檢查費，而且無論修或換都不能退回，該費用也應與後續選擇分開。相反地，若維修報價承諾可抵檢查費，只有選維修才取得抵扣，這筆差額就與選擇有關。用是否會因今天的決定改變作判準，比一律刪除所有先付費用更準確。

購買時間可提供技術與服務背景，但不能單獨決定。仍需比較可確認的維修範圍、未來費用與可用條件，不能只因捨不得原購價就忽略新的資訊。

電費只是其中一項，且需有本案可比較的使用資料。新機導入、維護、後端處理、備援與期末費用仍應在同一期間核對。

準備維修報價、替代方案與必要備援費後，可透過綠獸合作流程將未來會改變的支出放在相同基準比較。