廚餘機讓作業時間減少，不一定使店家薪資支出同步下降。若人員仍按原排班工作、領相同薪資，效果可能是釋出時間、降低忙碌或轉做其他工作；只有確實減少的加班、外包或其他付款，才可列為現金節省。

評估時建議保留兩欄：淨釋出工時與實際付款差額。兩者都有用途，但不應混在一個省人力金額裡。與設備租用與購買的成本比較銜接時，尤其要避免用資源估值抵銷必須支付的現金。

先算淨時間，而不是只看原工作減少

原本的搬運、交付或整理工作可能減少，設備也可能新增分類、投入、清潔與紀錄等任務。實際有哪些工作依設備與現場而定，應把同一服務範圍內的前後投入都算入，不只挑下降最多的一項。

工時資料應來自可比較的營業條件，並分清多人同時工作與一人等待。這裡不規定時間量測方法，但使用數據時至少要知道量測期間、參與人數與是否含新增工作，否則算出的省時可能沒有相同邊界。

用假設案例把兩種效益分開

以下數字都是示範，不代表設備表現。假設原工作每月三十小時，導入後原工作剩十二小時，另新增設備相關工作八小時，淨釋出十小時。

若內部用每小時三百元估值，十小時可呈現三千元的資源價值，但不能把它直接寫成每月少付三千元。只有付款紀錄確實改變，才另計現金差額；內部估值不是對外承諾的省費。

不確定你的店適合哪一款？

輸入每日廚餘量，30 秒看建議機型和一年省多少。

假設同樣十小時淨釋出時間中，有六小時對應原本確實發生、且後續不再支付的外包服務；若已確認每小時費用四百元，相關付款少二千四百元。其餘四小時則仍屬可用時間，不自動形成現金節省。

這只是費用比較例子，實際排班、加班或服務變更須依適用規定與本案約定處理。不能由模型推定可以削減某項付款，也不應把沒有發生過的加班先估一筆，再說設備替店家省下。

若外包以固定月費收取，即使工作量減少，帳單也可能不變。要先確認能否調整合約或範圍，再把實際差額列入；這與固定清運費不隨減量立即下降是相同的計價問題。

時間可能分散在每天幾分鐘，未必能直接轉成一個完整班次。記錄它出現在哪個時段、由誰取得、是否能投入真正需要的工作，比把零碎時間加總後宣稱少一個人更準確。

假設釋出時間用於備料整理，可以描述現場安排改善；若要主張因此增加銷售或降低損耗，還需分別有證據，不能把時間乘薪資，再把同一段時間帶來的所有預期營收全部加總。

也不宜把原本必要的休息或安全確認視為可拿走的閒置時間。成本比較只處理已確認的工作與付款差異，實際工作安排仍應保留必要條件。

同一批釋出時間若已透過外包付款減少列為現金節省，就不要再把全數工時估值加進同一現金效益總額。可並列總釋出時間與其中轉成付款差額的部分，讓關係清楚。

如果時間還與清運服務減少有關，也要確認人力費是否已含在原清運報價中。已從整包報價下降取得的省費，不能再把供應商內部人力成本猜出來加一次。詳見清運服務與費用範圍。

導入初期訓練與交接的一次性投入，也應與穩定運轉後的每月效益分開。不能用最熟練的一天代表整個上線月，也不能將初期慢速永久套用於所有月份。

每個評估期記錄淨工時、實際付款變化及釋出時間用途，並標示營業量是否改變。如果量變少導致工時下降，不能全部歸給設備；若新工作增加，則更新淨時間而不是保留舊省時數。

若三個月後付款始終沒變，現金省費欄仍可是零，但時間效益可能有證據。誠實分列可以讓決策者選擇是否願意為現場改善付費，而不需要製造不存在的薪資節省。

仍可能有價值，例如讓工作安排更從容或完成其他必要任務。只是應用工時與具體用途呈現，不把它直接當成少付薪資。

不宜當成實際省費。內部估值應說明用途與基礎；現金差額則使用本案實際、可確認的付款變化，不能用通用數字取代。

若要比較設備效益，可準備前後工作範圍與付款資料，透過綠獸合作流程把可用時間與現金支出清楚分列。